Дело №2-7/2025    

УИД 33RS0010-01-2024-000740-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2025 года                         город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца по доверенности Зуй С.Н., представителя ответчика Макушкина М.А. по доверенности Вазганава К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаткиной Елены Викторовны к Макушкину Максиму Александровичу, Емельяновой Татьяне Александровне о признании межевания земельных участков недействительным, исключении сведений из реестра, установлении границ земельных участков,

установил:

Ушаткина Е.В. обратилась в суд с иском к Макушкину М.А. о признании межевания земельных участков недействительным, исключении сведений из реестра, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что право общей долевой собственности на ? долю земельного участка с кадастровым № зарегистрировано за Макушкиным М.А. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. В целях установления границ земельного участка по заданию истца было подготовлено землеустроительное дело, на страницах которого имеется план земельного участка. Из плана видно, что граница между земельными участками истца и ответчика проходит по границе строения. Граница между участками истца и ответчика проходит по существующему между ними ограждению (забору), делит колодец пополам и также проходит по границам строений, расположенных на их земельных участках (между ними). Кадастровым инженером было установлено, что существующая ограда пересекает границу земельного участка ответчика. Координаты угловых точек существующего забора отличаются с данными Росреестра. При геодезической съемке для определения координат угловых точек использовались одинаковые опорно-межевые знаки, но исходные координаты имеют различные значения, что свидетельствует о реестровой ошибке. При уточнении границ земельного участка ответчика допущено отклонение, в результате чего образовалось наложение земельного участка ответчика на участок истца на 26 кв.м.

Просит суд признать недействительными материалы межевания в отношении земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под жилую застройку, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в части указания местоположения границ данного земельного участка; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с фактическим землепользованием; установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 2300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего Ушаткиной Е.В., в соответствии с фактическим землепользованием.

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания от 13 июня 2024 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Емельянова Т.А. (л.д. 151).

Определением Киржачского районного суда Владимирской области, занесенным в протокол судебного заседания от 14 августа 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кравченко Н.Н. (л.д. 189).

Истец Ушаткина Е.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности Зуй С.Н. в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по данному делу прекратить.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, которые ему понятны.

Ответчики Макушкин М.А., Емельянова Т.А. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Макушкина М.А. по доверенности Вазганава К.Д. не возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу в связи с отказом представителя истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Владимирской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кравченко Н.Н. о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика Макушкина М.А., исследовав материалы дела, заявление об отказе представителя истца от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца Зуй С.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска и производство по делу прекратить.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом представителя истца от иска производство по делу подлежит прекращению.

При обращении в суд с данным исковым заявлением Ушаткина Е.В. оплатила государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 10).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку отказ от иска заявлен до принятия решения судом первой инстанции, то Ушаткиной Е.В. подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб. (300 руб. х 70%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца Ушаткиной Елены Викторовны по доверенности № от 04.06.2024 Зуй Сергея Николаевича отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Ушаткиной Елены Викторовны к Макушкину Максиму Александровичу, Емельяновой Татьяне Александровне о признании межевания земельных участков недействительным, исключении сведений из реестра, установлении границ земельных участков - прекратить.

Возвратить Ушаткиной Елене Викторовне <данные изъяты> уплаченную по чеку по операции от 21 апреля 2024 15:47:36 мск государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.С. Лапина