Дело № 2-278/2025

УИД 33RS0010-01-2025-000227-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Лапиной Е.С., при секретаре Мочалиной В.Д., с участием представителя истца Дятлова В.А., представителя ответчика Бочаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дятловой Елены Николаевны к администрации муниципального образования сельского поселения Першинское Киржачского района о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

установил:

Дятлова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования сельского поселения Першинское Киржачского района о взыскании материального ущерба, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что 30.11.2021 около 8:00 часов утра она следовала на личном автомобиле <данные изъяты>, на работу в город Киржач от места проживания: <адрес>. На участке дороги от пос. Мирный до пос. Барсово на движущийся автомобиль упало сухое дерево, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью, а автомобилю были причинены значительные повреждения. Решением Киржачского районного суда от 01.08.2023 по делу № её исковые требования были удовлетворены частично, ответчик на восстановительный ремонт автомобиля выплатил 517 588 руб. Далее истец произвела ремонт автомобиля, который составил 879 080 руб. Указывает, что реальная стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля превысила денежные средства, полученные от ответчика на восстановительный ремонт на 361 492 руб.

Просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 361 492 руб. и издержки за составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 787 руб.

В судебном заседании в Киржачский районный суд Владимирской области от представителя ответчика администрации муниципального образования сельского поселения Першинское Киржачского района по доверенности Бочаровой И.В. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется до 30 (тридцатого) июня 2025 года выплатить истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 361 492,00 рубля и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.

2. Указанные в п.1 настоящего мирового соглашения денежные суммы уплачиваются ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Согласно пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 процентов от суммы, уплаченной истцом государственной пошлины, относятся на ответчика и составляют 3 536,10 рублей. Сумма государственной пошлины уплачивается ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт истца, указанный в п. 2 настоящего соглашения.

4. После перечисления сумм, указанных в п.1 и п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика считаются исполненными.

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, срока погашения задолженности (пункт 1 настоящего мирового соглашения), истец вправе единовременно взыскать с ответчика в полном объёме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика. Взыскание происходит на основании исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, выдаваемого судом по ходатайству истца.

6. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон и суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

В судебном заседании представитель истца Дятлов В.А. просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны представителем истца, имеющим соответствующие полномочия в силу нотариально удостоверенной доверенности, Дятловым В.А. и и.о. Главы администрации муниципального образования Першинское Киржачского района <данные изъяты> и приобщены к материалам дела.

Судом представителю истца и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 101, 220, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Истец Дятлова Е.Н. о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Оценивая условия мирового соглашения, суд считает, что оно не противоречит закону и заключено в интересах сторон. Права и законные интересы других лиц условиями мирового соглашения не нарушаются.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, то истцу Дятловой Е.Н. подлежит возврату 70 процентов от уплаченной государственной пошлины, что составляет 8 250,90 руб. (11 787 руб. х 70%).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Дятловой Еленой Николаевной <данные изъяты> в лице ее представителя по доверенности Дятлова Виталия Алексеевича и администрацией муниципального образования Першинское Киржачского района <данные изъяты> в лице исполняющего обязанности главы администрации муниципального образования Першинское Киржачского района ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению Дятловой Елены Николаевны к администрации муниципального образования сельского поселения Першинское Киржачского района о взыскании материального ущерба, судебных издержек на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется до 30 (тридцатого) июня 2025 года выплатить истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 361 492,00 рубля и издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.

2. Указанные в п.1 настоящего мирового соглашения денежные суммы уплачиваются ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт истца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Согласно пп.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины. Остальные 30 процентов от суммы, уплаченной истцом государственной пошлины, относятся на ответчика и составляют 3 536,10 рублей. Сумма государственной пошлины уплачивается ответчиком в безналичном порядке на расчётный счёт истца, указанный в п. 2 настоящего соглашения.

4. После перечисления сумм, указанных в п.1 и п. 3 настоящего мирового соглашения, обязательства ответчика считаются исполненными.

5. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, срока погашения задолженности (пункт 1 настоящего мирового соглашения), истец вправе единовременно взыскать с ответчика в полном объёме суммы, заявленные в исковом заявлении, с отнесением всех судебных издержек на счет ответчика. Взыскание происходит на основании исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, выдаваемого судом по ходатайству истца.

6. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дятловой Елены Николаевны к администрации муниципального образования сельского поселения Першинское Киржачского района о взыскании материального ущерба, судебных издержек - прекратить.

Возвратить Дятловой Елене Николаевне <данные изъяты> уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.02.2025 государственную пошлину в размере 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) руб. 90 коп.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий      Е.С. Лапина