Дело № 2 –394/2025

77RS0010-02-2024-008733-41

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самохиной Е.А.,

с участием истца Поповой Г.П., представителя истца адвоката Передельской Я.В., ответчика Власенкова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Поповой Г.П. к Власенкову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46629 рублей 12 копейка, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей,

установил:

Попова Г.П. с учетом уточнения обратилась с иском к Власенкову Р.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46629 рублей 12 копейка, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 120000 рублей, которая включала в себя и работу и материалы. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела оплату на банковскую карту ответчика в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата оставшейся по договору суммы в размере 20000 рублей. В июне 2021 года ответчиком было предложено выполнение дополнительных работ в рамках заключенного договора: электромонтажные работы, установка печки-буржуйки, постройка на участке дровника. Стоимость данных работ была определена ответчиком в сумму 236000 рублей с учетом материалов. ДД.ММ.ГГГГ истец произвела предоплату за выполнение дополнительных работ в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 186000 рублей. Договор на выполнение дополнительных работ не заключался. На счет ответчика истцом были переведены денежные средства в сумме 356000 рублей. Дополнительные работы не выполнялись. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, затраченных на сооружение строения по адресу: <адрес>, СНТ «Восток», <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 206000 рублей. Денежные средства в сумме 236000 рублей получены ответчиком от истца неосновательно. С учетом стоимости работ и материалов, затраченных на сооружение строения ответчик должен вернуть неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные по содержанию обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что по общему правилу стоимость материалов входит в стоимость работ, если в договоре не предусмотрено иное. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что стоимость строительных материалов не входит в стоимость строительных работ и оплачивается отдельно. Срок исковой давности истцом не пропущен. Доказательств приобретения строительных материалов и использования их при выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не предоставлено.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил в иске отказать, пояснил, что договоренностей о выполнении дополнительных работ между ним и истцом не было. Договором от ДД.ММ.ГГГГ согласована стоимость строительных работ. По согласованию с истцом он покупал строительные материалы за свои деньги и привозил их истцу, оплату за доставку не брал. Истцом оплачена стоимость строительных работ и стоимость материалов. Заказанные истцом работы ответчик выполнил. Акт приемки выполненных работ истец не подписала.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила 120000 рублей. Неправильное указание в договоре наименования СНТ и номера земельного участка не свидетельствует о том, что указанный договор сторонами не заключен. Кроме того, заключение указанного договора с истцом ответчиком не оспаривается. Работы по договору выполнены, что следует из пояснений истца и ответчика. Выполнение строительных работ подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1. Показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 также подтверждают выполнение для истца строительных работ и заключение договора. Сведениями об условиях договора между истцом и ответчиком свидетели не располагают.

Дополнительных соглашений к указанному договору между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец перевел на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 186000 рублей, что подтверждается документами о совершении банковских операций по переводу денежных средств на счет ответчика.

Истец утверждает, что денежные средства в размере 236000 рублей он передал ответчику во исполнение устного соглашения о выполнении работ, которое ответчик не исполнил и работы не выполнил. Достижение с истцом устного соглашения о выполнении дополнительных работ ответчик отрицает. Ответчик утверждает, что 236000 рублей это оплата стоимости материалов, использованных при выполнении отделочных работ по договору.

Отчетом № ООО «<данные изъяты>» об оценке рыночной стоимости работ и материалов, затраченных на сооружение строения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что стоимость работ и материалов, затраченных на сооружение строения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 206000 рублей. Оснований сомневаться в правильности заключения специалиста у суда не имеется, так как отчет составлен специалистом, имеющим необходимый уровень квалификации, содержит выводы не позволяющие из неоднозначного толкования, по форме соответствует требованиям законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Нормами ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В договоре подряда на отделочные работы дома от ДД.ММ.ГГГГ установлена твердая цена работы. Поскольку данным договором не предусмотрено иное работы выполняются иждивением подрядчика с использованием его строительных материалов. Согласия на изменение цены договора истец не давала. При таких обстоятельствах отделочные работы дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая стоимость материалов, должны были быть выполнены ответчиком за 120000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46629 рублей 12 копейка сдан в суд ДД.ММ.ГГГГ. 236000 рублей уплачена истцом ответчику частями ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 186000 рублей. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 236000 рублей подтвержден документами и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей. Суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сбережения им денежных средств в сумме 150000 рублей.

Совокупность исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца на сумму 150000 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О неосновательном обогащении за счет истца на сумму 150000 рублей ответчик должен был узнать в день поступления на его счет денежных средств от истца. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 150000 рублей подлежат начислению. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 46629 рублей 12 копеек. Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически и логически верным.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 46629 рублей 12 копеек.

Истцом понесены судебные расходы на оценку рыночной стоимости работ и материалов, затраченных на сооружение строения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и 10971 рубль на оплату государственной пошлины. Несение расходов истцом подтверждено платежными документами. От поддержанных истцом исковых требований государственная пошлина составляет 6899 рублей.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату оценки в размере 20000 рублей суд признает необходимыми, поскольку до обращения с иском в суд истцу необходимо было зафиксировать и оценить объем выполненных ответчиком строительных работ.

По положениям ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по делу представлял адвокат Передельская Я.В., которая составила и подписала исковое заявление и заявления об изменении исковых требований, представляла интересы истца в судебных заседаниях Измайловского районного суда <адрес>, Киржачского районного суда <адрес>. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя ответчиком не оспорены, об их неразумности им не заявлено. Расходы истца на оплату услуг представителя исходя из объема выполненных работ и сложившихся цен на аналогичные услуги суд признает разумными.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6899 рублей, расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, расходов на проведение оценки 20000 рублей.

Излишне уплаченная Поповой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 4072 рубля подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поповой Г.П. ИНН <данные изъяты> к Власенкову Р.В. ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Власенкова Р.В. в пользу Поповой Г.П. неосновательное обогащение в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в сумме 46629 (сорок шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 12 копеек, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6899 (шесть тысяч восемьсот девяносто девять) рублей, расходов на проведение оценки 20000 (двадцать тысяч) рублей; расходов на оплату услуг представителя 40000 (сорок тысяч) рублей.

Возвратить Поповой Г.П. излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 4072 (четыре тысячи семьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.